La central nuclear de Zaporizhzhia, a la que se toma como objetivo militar: retos globales legales y técnicos

Fecha de publicación:

24/04

Autor:

Alejandro Zurita, ex Jefe de Cooperación Internacional en Investigación Nuclear de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), 2008-2016

Por primera vez en la historia, una central Nuclear (PNP) se ha convertido en un objetivo militar en la primera línea de una guerra. Mientras que las operaciones militares anteriores en el reactor iraquí de Osirak (1981), el iraní Bushehr NPP (1987) y el esloveno Kroko NPP (1991) fueron algo ad hoc, la central nuclear de Zaporizhzhia sigue en disputa como blanco militar en primera línea de la guerra en Ucrania, una situación nueva y sin precedentes para la que la comunidad internacional no estaba preparada.

La central nuclear de Zaporizhzhia (ZNPP) fue tomada militarmente el 4 de marzo de 2022 por Rusia que decretó su propiedad el 5 de octubre de 2022. Sus seis reactores VVER-1000/320 de diseño ruso produjeron el 27% de la electricidad ucraniana antes de la guerra, pero después de septiembre de 2022 están en condiciones de cierre. Su ubicación sería crucial para el suministro eléctrico a Crimea y la región de Donbas. La planta está bajo el mando de la estatal rusa Rosatom más el regulador Rostekhnadzor. Una nueva organización operativa se implementó en octubre de 2022 con parte del anterior personal ucraniano de Energoatom que firmó contratos con Rosatom y finalmente adoptó la ciudadanía rusa, junto con operadores rusos de Rosenergoatom.

Con la toma de la planta, muchos miembros ucranianos abandonaron la planta. En febrero de 2024, Zaporizhzhia tenía unos 4.500 empleados frente a los 11.500 antes de la guerra. Por lo tanto, hay dudas sobre la capacidad actual de llevar a cabo plenamente los programas de mantenimiento e inspección en el servicio debido a la fuerte reducción del personal, los contratistas externos y la escasez de piezas de repuesto. Los ataques a las infraestructuras energéticas hacen frágil e inestable la red eléctrica ucraniana, y ZNPP depende de sus diez líneas eléctricas para alimentar la electricidad a los sistemas de seguridad y para enfriar el combustible irradiado. En caso de un corte de energía exterior completo, la planta debe depender de generadores diesel de emergencia como última defensa, lo que ha ocurrido por primera vez en la vida útil de la planta ya ocho veces que representa una enorme reducción de los márgenes de seguridad en la planta. Ese riesgo no es exclusivo de la planta de Zaporizhzhia, ya que una pérdida total de energía fuera del lugar se produjo simultáneamente a los cuatro PNP ucranianos en noviembre de 2022. Además, la destrucción de la represa de Kakhovka en junio de 2023 representa una pérdida masiva de depósito de agua disponible para enfriar la planta. Once pozos de agua subterránea se perforaron dentro del perímetro del sitio, pero esta no es una solución sostenible, especialmente si los reactores deben convertirse en operación. La disputa por la planta con actividad militar en la región, detonaciones, minas colocadas entre las barreras internas y perimetros externas del lugar, el lanzamiento de cohetes cerca de la planta, e incluso posibles sabotajes o acciones terroristas, aumentan claramente el riesgo de accidente.

Todos estos elementos hacen que la situación en ZNPP sea precaria e insostenible a medio plazo. La central nuclear de Zaporizhzhia necesita ser protegida, ya que su reducción gradual de los niveles de seguridad y márgenes está gestando un posible accidente nuclear para frustración de la comunidad internacional. Aunque un accidente de Chernobyl no puede producirse por razones físicas y tecnológicas, si se vieran afectados sistemas esenciales específicos, se correría el riesgo de derritiendo escenarios de fusión de combustible con la liberación de productos radiactivos, es decir, nivel 4 o superior en la escala internacional de eventos nucleares (INES). Esa liberación de elementos radiactivos podría tener, según su magnitud, un impacto transfronterizo e indiscriminado que afectara a la salud pública y al medio ambiente en diversos países. La reacción del mundo tendría que ser vista, pero tal escenario alteraría el curso del conflicto, llevando a posibles intervenciones humanitarias externas y escalando la dimensión de la guerra.

Sin un tratado ratificado sobre la no agresión a las instalaciones nucleares

La situación real de la ZNPP excede los aspectos de seguridad nuclear y aborda cuestiones de interés mundial. Los Convenios de Ginebra de 1949 se prorrogaron por el Protocolo Adicional I de 1977, refiriéndose a los conflictos armados internacionales. Su artículo 56 aborda la protección de las instalaciones con posible impacto para la población. La Federación de Rusia revocó en 2019 su anterior ratificación en 1989 de dicho Protocolo. Y entre otros países, Estados Unidos nunca ratificó ese Protocolo y rechaza explícitamente ese Artículo 56 en su Manual de Leyes de Guerra del Departamento de Defensa de Estados Unidos. La Convención sobre la protección física de los materiales y las instalaciones nucleares del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de 1979 tampoco se centra en el tráfico ilícito y el sabotaje de materiales e instalaciones nucleares, pero no abarca los ataques militares contra esas instalaciones.

Estas normas son ambiguas y confieren un cierto vacío legal, lo que puede significar formalmente que atacar una instalación nuclear puede no ser ilegal. Por lo tanto, es urgente ratificar una convención o un tratado mundial específicos sobre la no agresión contra las instalaciones nucleares para impedir que se utilicen como objetivos militares. Incluso si en la locura de una guerra algún país no se atenga a esa norma, la propia existencia de normas internacionales ratificadas debería impedir la normalización de otros ataques potenciales y deslegitimar la posibilidad de justificar acciones bélicas contra instalaciones nucleares en otras crisis y regiones del mundo.

Los intentos de hacer frente a la necesidad de prohibir los ataques armados contra instalaciones nucleares fracasaron en las recientes Conferencias Generales del OIEA y en la Conferencia de las Partes encargada del examen del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Si la energía de fisión nuclear convencional debe seguir produciendo electricidad para el mundo, la comunidad internacional debe asegurarse de que sus instalaciones permanezcan estrictamente fuera de cualquier conflicto armado.

Ausencia de normas internacionales de seguridad nuclear para los conflictos armados

Del mismo modo que la catástrofe de Chernobyl aceleró el desarrollo ulterior de las normas de seguridad nuclear del OIEA, y el accidente de Fukushima desencadenó varios planes de acción de seguridad nuclear en el marco del OIEA y Euratom, esta guerra debería legitimar al OIEA para establecer normas nucleares para los conflictos armados, que actualmente no están incluidas en su mandato de las Naciones Unidas.

Tras el estallido de la guerra, el Organismo Internacional de Energía Atómica estableció siete pilares de seguridad nuclear para evaluar los riesgos en contextos bélico. Cuando el Consejo de Seguridad de la ONU llegó a la central nuclear de Zaporizhzhia en septiembre de 2022 concluyó que todos esos pilares estaban comprometidos, recomendó acciones específicas más el establecimiento de una zona de protección de la seguridad sin equipo militar alrededor de la planta y los cambios establecidos de inspectores de seguridad nuclear. Dado que esa zona de protección de seguridad desmilitarizada no se logró, el Consejo de Seguridad de la ONU refrendó además en mayo de 2023 cinco principios concretos establecidos por el OIEA, esenciales para evitar un incidente catastrófico en ZNPP. Aunque las detonaciones de drones en el sitio ZNPP del 7 de abril no dañaron los sistemas de seguridad, representan una clara violación de los principios esenciales referidos y aumentan el riesgo de accidente grave. Además, no se concede un acceso pleno sin restricciones de los inspectores del OIEA a todo el equipo, lo que también limita la capacidad del OIEA para confirmar el cumplimiento de esos cinco principios, siendo uno de ellos el que el ZNPP no puede utilizarse como almacenamiento o asientos para armamento pesado o personal militar.

Se considera que el mandato del OIEA debe replantearse y adaptarse para desarrollar plenamente normas de seguridad para los entornos de conflicto armado. A este respecto, la Comisión de Normas de Seguridad del OIEA está evaluando los progresos de un grupo de trabajo establecido en julio de 2022 en el que se analiza esa cuestión.

El OIEA sigue buscando una mayor participación y compromiso de la comunidad internacional. En teoría, nadie quiere un accidente nuclear, pero ambos contendientes se acusan mutuamente de desinformación e incluso de preparar sabotajes o acciones terroristas. Con varios márgenes de seguridad disminuyendo, la Agencia Internacional de la Energía Atómica afirmó que la central nuclear de Zaporizhzhia se encuentra en una especie de periodo de gracia que no es infinita, y que no hay lugar para la complacencia ni para creer que todo está estabilizado. El tiempo está jugando contra la seguridad nuclear, de modo que no se puede excluir un posible accidente a cámara lenta y la comunidad internacional debe poder actuar antes de que ocurra.