CRITICA DE LA SIN RAZÓN CRÍTICA

Nuestros cyberlectores conocen nuestra posición sobre la crítica y los "críticos" del presente en Argentina, así como *eso* que en el presente denominan “periodismo”.Ambos son funcionales,en general, a los intereses del mercado, por ende "lavadores cerebrales".En ciertos casos, "lavadores seriales".Hacen todos al "mercado".En "pintura"(arte) a veces su obra maestra consiste en orientar a la compra de obras pictóricas que ostentan un "valor de mercado" sobrevaluado(inflado) que a la sordina denuncian artistas.A la "sordina" por la simple razón que de hacerlo a viva voz jamás volverían al "mercado".Así se pueden pagar fortunas por una pintura de un par de pocillos de café o un ojo con conjuntivitis.En la industria de la librería,los críticos, presentan libracos cuyo valor estriba en la cantidad de papel que presenta la edición.A veces un autor persiste y persiste y al cabo de una media docena de obras recién se le reconoce valor a su "ópera prima".Son los "códigos" del negocio.Del mercado.Los editores en las solapas,a veces escriben cualquier cosa con tal de vender,atrapar compradores.Las bibliotecas están repletas de libros calificados como "bet-sellers" que es el símbolo del mercado.Libros que pocos leen pero se promocionan por radio y tevé.Y los snobs repiten lo leído en solapas,prólogos e índices.Pero "compran" y eso es lo que les importa a críticos y mercado.

LA CRISIS LOS ESTÁ MATANDO.
El poder cuenta con esos planteles de "periodistas" y "críticos" para intentar enchalecar a la sociedad. Pero suceden cosas.¡Es la economía,macho!.Aumenta la crisis que quita(acota) margen de maniobra a la partiburocracia,su "mantenimiento" genera "costos" y entonces el poder debe ponerse el uniforme de fajina y recurrir a sus "Ceos" que "desvían" esos **recursos**¿se entende?) que antes iban a parar a los bolsos partidocráticos(#verbigracia# "López") "encaminados" en el presente a las empresas que representan--compensando las modificaciones en el "valor"-- y en la que muchos son co-propietarios o tienen acciones. Tal panorama no escapa a una parte de la población(¡Cómo cambian los tiempos!).En consecuencia esa crisis se "come" a sus jerarquías,periodistas y críticos y aquellos que en diciembre de 2015 "deslumbraban" a la "gilada" comienzan a ser cuestionados por los mismos que se "deslumbraban".Aunque tú y los encuestadores(en la lona de la credibilidad) no lo crean.

Para explicar,sencillamente, esos cuestionamientos en ascenso debe recordarse que si el "hambre" es un disciplinador social a su vez es un concientizador.Y como estamos en una praxis diferente, dinámica como nunca, esos críticos,periodistas y "jerarquías" pierden rápidamente la poca confiabilidad que ostentaban en segmentos medios que notan en sus bolsillos "la pauperización" diaria y por tanto murmuran,celular mediante,que cierta inflación ayuda a caminar tiempos de crisis y mira su "coche" parado en el garage más de la mitad del mes,masculla que no puede ir al cine ni al teatro y no se mira al espejo.El *pauperizado* y que se "comiera" el discurso de la "bailanta", en estos tiempos masculla lo que nosotros no podemos reproducir por esos prejuicios del "buen gusto", que nos enseñaran en la escuela de control que denominan Escuelas,Colegios y Universidades.Establecimientos que educan a los estudiantes en la línea de pensamiento de las jerarquías,la admiración de los "ídolos culturales" del sistema y sus discursos ponen énfasis en el "respeto" a críticos" y "periodistas".Un "lavado cerebral" casi perfecto.Casi.Sucede--que en este presente-- día a día aumenta la "ciénaga",las jerarquías se "empantanan",empiezan a no tener respuestas,a manejarse con medias verdades y la "escuela" de la vida "educa" educa a los pueblos vía contacto redes e Internet

En Argentina ,esas jerarquías,críticos y "periodistas",como respuesta a su cada vez mayor impotencia, desde hace unos años se hacen los "desbocados".Y TRIPLICANDO LA APUESTA en el presente.Todo valor que no sea mercantil,toda esencia que intente reparar en lo humano,todo lo que convoque al amor,todo lo que rechace la violencia,todo lo que llame al debate limpio,respetuoso,todo cuanto haga a ideas,proyectos,proposiciones, lecturas independientes,no tienen cabida en estos medios de comunicación Argentinos y menos en boca de estos manipuladores.Comienzan a percibir que están perdiendo la batalla.

EL TERROR MEDIATICO.

En sus bocas el lenguaje aparece degradado,sometido a una cuasi guturalidad,por veces lindando lo grosero y por tanto sus expresiones no tienen sentido,en el mejor de los casos ,son apenas medias verdades y ese "sinsentido" dificulta la comprensión e impide el procesamiento por el receptor.Captar el "sentido de las cosas".Ese es el objetivo:la irracionalidad en el receptor.Ridiculizan,críticos,periodistas y jerarquías a los que “hablan” o “escriben” según ellos “mal” ,pero los escuchas reparan que tienen muchos de ellos pegadas en su lengua la “muletilla de rigor”.La actual se arrastra desde hace un año y es “…Y nada””.El ridículo que se ha pegado incluso a artistas,pintores,literatos,etc.”Pero en su snobismo,están en onda”.Pues estar en onda es ser “SNOB”.

La palabra degradada. Las operaciones que se realizan por medio de sus "bocas"presentan grados varios,según los casos,como ser: ambigüedad,comportan sofismas la más de las veces,provocaciones subliminales a la audiencia,referencias varias a lo que se dice o habla de ellos,operaciones funcionales a intereses,frivolidad,falsedades y más y más y más.En ese conjunto aparece claro que desprecian el "ser receptor" pero a su vez,en ese desprecio, "se autodegradan".Esa auto-degradación comportará un elevado precio social en determinado momento.El "terror"(la degradación del lenguaje hacen a la sintomatología del terror mediático) en determinado momento se "vuelve en contra" de los intereses que lo impulsan.Estamos entrando en esa etapa.Aunque se dude.

Eso y mucho más,explican que una parte importante del pueblo, y en crecimiento acelerado, los rechace.Es algo más que la simple lectura de las "DOS TRINCHERAS" y su metodología.

Nosotros simplemente “opinamos” como contribución al debate.DEBATE RESPETUOSO QUE HABLE DEL HOMBRE Y DE LA RESPONSABILIDAD DEL HOMBRE SOBRE LAS DEMÁS ESPECIES Y EL HABITAT ECOLÓGICO PLANETARIO.QUE NO SOLO HABLE DE PAZ SINO QUE INTENTE IMPLEMENTAR POLÍTICAS QUE HAGAN ESA PAZ DURADERA.QUE DIAGNOSTIQUE LA REAL ESENCIA DE ESTA CRISIS TERMINAL.PUJANDO POR QUE JAMÁS EL HOMBRE ATENTE CONTRA LA VIDA. CUANDO UN SER HUMANO ATENTA CONTRA LA VIDA DE OTRO,DE OTRAS ESPECIES Y DEL MEDIO AMBIENTAL ATENTA CONTRA SU PROPIA VIDA.EMPUJAMOS EL DEBATE CULTURAL. Esta debería ser la esencia del debate.NO PUEDEN DARSE ESE LUJO.Y entonces el fin,en esta era cibernética,es previsible.

IMPORTANCIA DEL DEBATE.

Debate que enriquece.Uno confirma,corrige o incorpora a su acervo cultural el “oro cultural” que trae en sus alforjas el “debate”.Interrelación cultural da como resultado enriquecimiento colectivo.Luego mejor calidad de vida.Por eso la invocación a la "irracionalidad".

HAGAMOS HISTORIETISMO.LA VIEJA "CONTRACULTURA".

Recordemos un poco, es decir, volviendo hacia atrás.Hasta la irrupción de la cibernética las élites “opinaban a través de sus jerarquías”.Un “tipo"(operador,periodista,crítico,filósofo,científico,técnico,médico,profesor,académico,por supuesto políticos que integraban las cúspides de los partidos,etc.) expresaban lo que era “bueno” o “malo” para la sociedad.Generalmente “lo malo” es lo que disgustaba al poder."Orientan esas jerarquías a la sociedad" explicaban los maestros a los pequeños."Debemos tomar lo que dicen para orientarnos y acrecentar nuestra cultura",completaban presuntivamente "didácticamente".Y estabas "abrochado".Así hubo en el siglo veinte dos guerras mundiales y otras guerras menores.E iban como borregos al matadero millones y millones.

Para los pensadores,artistas,músicos independientes estaban cerrados todos los canales. Opinaban las jerarquías,reiteramos.Los que necesitaban expresarse,en Argentina,debían editar en impresos manuales,generalmente fotocopiados, sus ideas,dibujos,pinturas,poemas,cuentos y ofrecerlos por monedas--y a veces gratis--en unos “POCOS” kioskos de la calle Corrientes,de la Capital Argentina.El "Under".De esta manera “la cultura del mercado” se “tragaba” talentos y vendía las producciones de “mercachifles”,a los que presentaba como “artistas”, por intermedio de disfrazados con barba intelectual,peinada y tamizada por expertas de primera línea y que con sus afeites se presentaban en los medios,haciendo "facha" y se auto-denominaban “críticos” o "periodistas" y malversaban la palabra.No debe sorprender esto.

Los artistas rebeldes ,sobre todo en literatura y poesía, tenían por ser rebeldes cerrado todo camino a la publicación editorial.Aceptarlos implicaría como lo expresaran algunos de sus más lúcidos exponentes “aceptar por el poder la ruptura del statu quo cultural”.En música ES notable; recordemos que al rock y afines se le cerraron primero todos los caminos hasta que fueron deglutidos por el mercado.Hoy en general,salvo pocos exponentes marginados,ha sido copado por el mercado y perdió toda potencia testimonial y emotiva.Es decir la génesis que le diera vida en origen.

Desde el aparato colosal mediático,las discográficas y la publicidad subliminal mixta consiguieron que el grueso de los sectores juveniles, que encarnan genuina rebeldía ante el statu-quo cultural, fueran literalmente “tragados” en esa ciénaga trampa.Por eso la crisis en el arte.Por eso la crisis en la música.Por eso la crisis cultural.Por eso y otras muchas cosas. Pero todo cambia,dice la canción.

”Críticos” que estigmatizaban a los que el mercado “rechazaba” como “contraculturales”.Pero “curiosamente” en ese "under" buceban ( se "inspiraban" algunas jerarquías,artistas,literatos y "creadores"; los mismos que hacen del "Copyright" una cuestión "moral").Con Internet se acabaron los “contraculturales” y esos “versos” manipulantes hoy están dirigidos a Señoras Gordas que comen “pochoclo” untados en el viejo "Gofio" que aún se consigue en algunas "boticas" de barrio Norte,usan cremas “antiarrugas”,leen al "Jorge" y sus acólitos,se horrorizan ante los decires de algún “pavo real” de los medios,se *estimulan* con la pornografía que "venden algunos programas de la tele", "acompañan" a los "ultras del Copyright" que se ilusionan y no advierten que se están conviertiendo en ultras minorías y cada vez son menos los que los leen o escuchan.

Por tanto los programas,sus conductores,críticos que se conchaban para los monopolios de la información,del "entretenimiento" y las editoriales se encuentran con “opinadores” inesperados en redes diversas,que se recomiendan y pasan tal o cual obra,poema,escrito,música o pintura,etc.por fuera de los circuitos comerciales y les "pegan" de lo lindo a esos críticos y periodistas.

En el pasado, durante años,los críticos de todo pelaje y color eran considerados por el grueso de la población como "guías" orientadores de todo aquello que debía ser digno de ser visto.Desde diarios,revistas,radios, destrozaban obras artísticas pictóricas,filmes,poesía,poetas,literaturas,obras teatrales,músicas.Destrozaban o consagraban artistas pero en línea que no perjudicaran los intereses del mercado,la función social acultural y cipaya de Argentina. Fué tan deformante su labor en la sociedad de entonces, que un crítico como Jorge Romero Brest que escribía en la sección literaria del diario "La Nación"(uno de los íconos en esa época,no solamente del mercado sino de la "élite cultural argentina" y la izquierda)dedicó obras y conferencias a señalar estos vicios y deformaciones de los que denominaba "mis colegas".Por eso está olvidado.

La crítica cinematográfica y teatral estaba hecha,en ese entonces, a imagen y semejanza del un periodista que firmaba con el seudónimo de Néstor y que no era otro que Paulino Tato.Néstor(Tato) se dedicaba a la destrucción sistemática de todo aquello que fuere una obra artística y de lo que considerara afectara a la "moral pública",a las Instituciones y políticos.Muchos de sus colegas esperabn las críticas periodísticas de Tato para "estar en línea". Su peso fué tan enorme que se lo catapultó a la función de "Censor" cultural--verdadero ZAR-- con piedra libre para destruir creaciones,obras de artes,en ciertos casos verdaderas mutilaciones y cualquier expresión filmada que no le apeteciera o hiriera "la moral pública"según su concepto,las "buenas costumbres" y todo aquello que afectara a los poderes. La "carta blanca" con que contaba era tan poderosa que en un video que aportamos se solaza y regodea con la destrucción de cientos de filmes,algunos verdaderas joyas del séptimo arte.Así cayeron en la "volteada" desde el bueno de Igmar Bergman pasando por cientos de creadores hasta terminar haciendole la vida imposible a un cineasta Argentino, Armando Bó.Bergman un moralista encontró una crítica que, para justificar a Tato, lo estigmatizaba denominándolo como "comerciante".Un disparate.Hoy esa vieja prohibición de los films de Armando Bó llenan de estupor a las nuevas generaciones,que se niegan a creer que esos filmes se prohibieran.Los metros de celuloide cortados por Tato fueron "medidos" en Kilómetros.NO es "joda".Por si dudas,no crees, he ahí un video donde el propio Tato(Néstor) se *jacta* de sus "mutilaciones" cuando ya "hecho" ZAR.

ENLACE VIDEO"

Hoy la "censura" la ejercen en forma subliminal "los críticos" que curiosamente en cine,criticando a los filmes "Tanques" de USA son benévolos y se dedican a censurar,sutilmente y mayoritariamente realizaciones locales(Argentina). Uno de los ejemplos de "esos críticos" es "Santiago García" que es parte de la tropa de Jorge Lanata,en el programa "Periodismo para todos" por radio Mitre. Permítasenos una licencia.Mencionaremos a García como referencia(ejemplo) a lo expuesto(conejillo de indias) que nos servirá para ilustrar lo señalado en cuanto a la labor de los "críticos" y "como "operan".
En la última semana de Octubre(se puede ver y oir en internet)en días jueves donde se dedica a "destruir"(propias palabras)films, arrancó pegándole en un par de escasos minutos a Michael Moore y destrozó el último filme de ese creador expresando por ejemplo que mostraba lo bello de las cárceles de países escandinavos pero no mostraba la "otra cara".Moore no es del agrado de las multinacionales.Ese ahinco destructivo contrasta con la benovolencia ante otros films de esa misma procedencia.Tan breve y demoledora fué la descalificación que el propio Lanata le indicó la brevedad de sus análisis pero García, sonriendo cancheramente expresó que "le sobraría tiempo".Erró el García.Se produjo un insuceso.Algo inesperado por lo tanto insólito.Ante las críticas destructivas de García sobre un film recientemente estrenado del realizador Argentino Alejandro Chomsky,éste solicitó al programa "derecho a réplica".Lanata señaló lo improcedente de acceder a esto pero García,benevolente--como quien maneja la cancha(dueño de la pelota es Lanata) lo permitió pero dando indicios de que se considera "infalible",por lo menos "opinando".Chomsky se "morfó" su ira halagando a Lanata y a un adjunto al programa,Martín Caparrós pero retrucando a García por derivar a los escuchas a ver los filmes del Malva. Triste lo de Chomsky pues darle entidad a estas personas no corresponde,según nuestro criterio.¿Qué valor puede tener un análisis de un film hecho en un par de minutos o menos? Lo que debió hacer el cineasta,es denunciar el carácter y rol que juegan esos presuntos "críticos" y "periodistas".Para quienes trabajan. Pero están prisioneros de sus "contradicciones".
Al final "derrotado" Chomsky,dejó de lado los "requiebros" y se atrevió a tirarle por los fierros(dial) la bronca-denuncia englobada en las siguinetes palabras: 1)---"los críticos se consideran autoridad-Juez" 2)--"El poder lo tienen los críticos". 3--"Brillante-Destrucción de un film Argentino".

García sonreía muy ufano.Seguramente pensando en su próxima Maratón en el Reino Unido donde allí hablará de las "islas Falkland",seguramente y desfilará al son de la marcha de San Lorenzo,versión Buckingham ,el de los "aretes".¡¡¡Milord!!!!


Pero no vaya ud. a creer estimado cyberlector que todo quedó allí.Craso error. García,ya cebado,seguramente degustado la sangre del Director,a la semana siguiente mencionó--gozozamente-- a la mesa en que participaba,que reía, que iba a *destrozar* filmes.Y se refirió a si alguno de los directores le llamaría telefónicamente en alusión provocación a Alejamdro Chomsky. Algo absolutamente improcedente y poco o nada ético.

¿Porqué consideramos que García revienta films Argentinos?Las expuestas y otras varias razones y ejemplos sustentan estas opiniones pero no pretendemos aburrir.Señalamos--apenas-- lo siguiente. Sobre el reciente filme Argentino,"Ciudadano ilustre", premiado y halagado por la crítica Europea,Santiaguito masculló las siguiente "parolas":---"premiada fueron a verla seiscientas mil personas" sino no hubiere sido galardonada la hubieran visto 300.000".¿Algo más?¿No es suficiente?

UN NUEVO TATO.

Como apreciamos,García es un nuevo TATO.Un nuevo Néstor.Este mismo expresaba siendo crítico que un crítico era un censor.A diferencia del otro que se pavoneaba como destructor alevoso de obras de arte contando con total impunidad,es que García censura *subliminalmente*,en general filmes argentinos y curiosamente es demasiado benévolo con films de los denominados "tanques".Muy curioso ¿NO ES CIERTO?Otras veces expresa "No es mala,posee algunas cosas interesantes pero me aburrí" y otras por el estilo,palabra más palabra menos.El oyente escucha,procesa y dirige su vista a otros espectáculos.No vaya a ser que García tuviere razón.Así espantan a espectadores.Una forma de censura.

Con esto es suficiente para apreciar que son estos "críticos" y "periodistas".Por ello nosotros,repetimos y repetimos que no somos ni una cosa ni la otra. Simplemente seres humanos que opinamos.Humildemente opinamos.Esta es la base de la "falibilidad".Por suerte.Comprobamos que somos humanos.No nos la creemos.Si todos "opinamos","debatimos",chau a "los García" y Cía.Y nos queda flotando un interrogante:¿García habrá entrevistado a  Fogwill?